Aller au contenu

Qu'avez-vous pensé de la présentation de Chris Roberts à la GamesCom 2017 ?


LooPing

Recommended Posts

  • Le Proprio

aBwv4pS.png

Voilà la question est posée : Qu'avez-vous pensé de la présentation de Chris Roberts à la GamesCom 2017 ?

-----------------------------------------------

Je commence :

c'est toujours un peu mitigé avec CIG, depuis le début ils vont de larmes en bonheur et pour cette cinquième présentation ils n'ont pas renié leurs habitudes, je suis à la fois émerveillé et circonspect :

  • émerveillé parce que ce qu'il nous montre c'est tout de même exceptionnel, cette liberté de mouvement et d'action dans un univers totalement ouvert.
  • Et circonspect parce que ça ne marche pas et l'on ne veut pas d'un jeu complètement buggé, comme ils l'ont présenté à la GamesCom.

Nous sommes toujours plein d'espoir, parce que finalement ils nous ont quand même au travers de leur démonstration un peu chaotique montrer là où il voulait en venir et vers quoi il travaille tous d'arrache-pied en ce moment, la grande question que je me pose : pourquoi nous l'avoir présenté dans cet état ?

Ils ne font qu'alimenter les débats stériles des détracteurs qui critiquent le développement et la construction de ce jeu depuis cinq ans, alors OK, c'est un développement ouvert, mais qu'est-ce que cela apporte de montrer du chaotique, autant retardé les présentations et nous montrer que du mouse costaud bien peaufiné, et c'est totalement possible, imaginés la même présentation à la Citzen Con dans 2 mois et 10 jours, évidemment que tous les bugs de vendredi soir n'auraient certainement pas été présents.

Pour conclusions : Alors CIG ! ne céder plus à la pression des donateurs, ne chercher plus à aller plus vite que la musique, montrez-nous du fini, bien propre, et retardé vos présentations en fonction de ces critères, et du coup, les râleurs n'auront plus de cacahouètes pour jubiler...

Maintenant pour revenir techniquement à la présentation de leur système de capture faciale, je reste perplexe, je suis convaincu que l'idée est bonne et que cela peut apporter beaucoup de réalisme au jeu, mais il y a tout de même 2 ou 3 choses à prendre en compte à mon avis : pour avoir testé d'autres systèmes similaires il faut tout de même apprécier jouer avec un spot dans la figure pour bien éclairer son visage, à moins que ce système ne se satisfasse d'une luminosité voire d'une certaine obscurité je ne vois pas vraiment l'utilité dans le jeu d'autant plus que la plupart des joueurs dans un MMO regardent souvent le clavier et du coup on aura tous les têtes baissées vers le bas, ou en train de regarder ailleurs.

En plus de ce qu'on a vu la tête bouge pas mal et le mouvement de celle-ci reproduit dans le jeu à l'air d'être capturé du mouvement total de la tête et non des yeux, pour l'instant ça n'a pas l'air compensé, du coup ça bouge pas mal, car on ne sent rend pas compte, mais notre tête bouge tout le temps et c'est notre cerveau et nos yeux qui compensent.

Par contre, s'ils avaient évoqué l'idée que cette technologie était aussi développée pour les futurs casques VR, alors là j'aurais dit chapeau, quelque part je pense tout de même que le traking des yeux leur sera finalement utile dans les casques VR qui vont dans cette direction de ce qu'on appelle le rendu fovéal, qui consiste à ne rendre que la surface d'écran que l'on regarde, ce qui permet de soulager les machines et de n'afficher qu'environ 1000x1000 pixels, du coup, mêmes les machines modestes d'aujourd'hui pourront peut-être profiter des casques VR haute résolution.

Pas facile donc de garder la foi, face à cette débauche de petits problèmes qui pourrissent une présentation qui aurait pu être géniale ! Merci tout de même à CIG d'avoir voulu au fond nous rassurer en nous présentant une 3.0 buggé, mais tout de même existante, car les détracteurs les plus fougueux restes convaincus que ce jeu ne sortira jamais, il faut le voir donc comme une bonne claque à ses t... d. c.., mais, de mon point de vue ils doivent cesser de répondre à leurs provocations et se focaliser sur les passionnés que nous sommes et nous en donner pour notre argent, nous avons démontré depuis cinq années notre patience (je parle des vrais passionnés) et je reste convaincu qu'en déplaçant les présentations de 4 mois dans le temps, il nous présenterait des choses bien plus finies.

Rk2ZR95.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mon côté, cela m'amuse de voir les choses crasher :D, que les réfractaires tapent sur le développement ne me gêne pas, ils finiront, les pauvres... par l'acheter!

Voilà ce que je me dis.

Le développement est long, mais ce que nous voyons n'est pas le jeu final, il faut bien le comprendre, ce ne sont jamais des présentations "fermes" et définitives. J'ai regardé, au complet cette fois-ci, la présentation, concernant la capture faciale, j'en ai rien à foutre, je ne vois pas pourquoi je mettrai à disposition des autres joueurs mon expression "poker face" ou toutes autres expressions de visage. L'idée est interessante, je ne dis pas le contraire en terme de technique, je me serai contenté d'une détection audio pour bouger les lèvres, rien de plus. Je ne serai donc à fortiori pas dans l'optique morale de supporter une cam devant moi. Et pour d'autres joueurs qui voudraient des sièges mobiles avec VR c'est une toute autre histoire de simuler un tour de 360° ( si c'est pas 720°...) en conservant physiquement la cam devant soi (quoi... attachée sur le dos du siège avec un long bras par dessus la tête? Attachée sur un bras directement sur le casque VR déjà lourd? Un support supplémentaire au niveau du clavier? Queudal...)

CIG devrait faire attention à ne pas rendre le jeu irréalisable sur le long terme. Honnêtement, j'aurai aimé, comme beaucoup d'autres jeux, des évolutions techniques au cour du temps (VR, Facial, Talk audio, etc... toutes ces choses qui rajoutent du code réseau à donf... qu'il soit unidirectionnel ou bidirectionnel).

L'essentiel à retenir est la finition des planêtes, le fait d'y évoluer, intéragir dessus, les véhicules terrestres, l'appréciation de l'autre (joueurs, pnj...). Je trouve le mobiglas bien meilleur, le fait d'appeler des contacts très bien aussi.

Je trouve les combats aériens par contre ridicules. j'aurai opté pour du réalisme non statique: Obligé de se déplacer comme un avion le ferait, càd "en avançant" sans arrêt, ce qui coupe cette approche ridicule du "je te pète la gueule" avec mon gros zinc en standby et en visant ta position au sol. Et faire en sorte qu'attérir soit compliqué car là, j'autoriserai le statique mais diable il faut vite attérir car les thrusters vont grave surchauffer et être endommagés (selon la pression gravitationnelle). Bref, le vol statique en surface de planête je suis contre, c'est trop facile et cela diminu l'interêt d'avoir des véhicules comme le Tumbril (imaginez une attaque frontale aérienne en échec, avec mon Tumbril je peux vite me retourner vers l'autre qui est en manoeuvre d'éloignement pour effectuer une nouvelle approche, c'est toute sa vulnérabilité aérienne révélée...). -> Il semble que la version missile Tumbril tire devant elle, en vol statique, moi en pilote, je serai toujours dans ton dos pour te pèter la gueule, tes chances sont 0.
J'aimerais vraiment une très large différence entre vol spaciaux et vol aérien...

En conclusion, sauf souhaits que j'ai écrit, la présentation a été bâclée, je ne trouve pas mon compte pour le 600i, peut-être que le crash-time à tuer ce qui était prévu aussi. Mais les nouveautés sont là et refletent bien l'optique du jeu de Roberts, qui, depuis cette présentation doit se sentir quelque peu frustré.

Allez Chris... j't'ai encore acheté un vaisseau... portant le nombre des véhicules/vaisseaux (hors armes/modules) de ma propre flotte à 38 (27 déclarés sur l'orga, 2/3 c'est correct).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ma part même si j'ai suivi avec intérêt et plaisir cette présentation et même si chaque nouvelles miettes de SC à ce mettre sous la dent et toujours agréable je suis réellement resté ...... déçus !

 

pas par les différents bugs, c'est un jeux en Alpha, en développement et les bugs font parti de cette phase, mais par le contenu de la présentation elle même.

je m'explique, ok c'est cool d'avoir vu un combat de Idris ça je dis pas, mais j'aurais aimé voir autre chose qu'une énième présentation tournée vers les vaisseaux, flight and fight si je peut me permettre l'expression, ok SC est avant tous une simu de combat spatial, enfin à l'origine mais depuis bien longtemps il nous vendent le truc que SC sera plus profond et que les joueurs ne voulant pas fait de combat pourrons apprécier et évoluer dans SC par d'autre moyen, commerce, minage, transport, course, ravitaillement et j'en passe DONC POURQUOI DIABLE ne pas nous en avoir montré plus a ce sujet !!! 

 

OK tous n'est pas prêt mais un petit chargement de soute, un début de minage vu que le Prospector est la, je ne sais pas un ravitaillement avec le Strafarer (je ne sais pas ou ils en sont par rapport a ça?), une course de NOX sur une planète !! un coin de planète avec un biome avec de la végétation, des choses différente du vol et du combat en faite.

 

Pour revenir sur le combat entre Idris ..... ben je trouve ça un peut ennuyeux et trop rapide ils balance la sauce et boum c'est fini !? j'attendais plutôt un combat genre gros bâtiment de guerre qui dur qui ce tourne autour en envoyant leur salve et en encaissant du dommage pendant un bon petit moment, avoir l'autre a l’usure quoi, là, vu le combat, limite pas besoin d'envoyer ces chasseur ou ces bombardier le combat entre Idris à prix moins de temps qu'un combat entre deux chasseur, ou alors !!!!! et je l'espère c'étais fait pour que ce combat ne dur pas juste pour la présentation et cela sera complètement diffèrent en jeux.

 

enfin bref toujours aussi fan de SC mais la je suis resté sur ma faim.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rejoins en grande partie tout ce que vous dites. Mais CIG a été très maladroit et s'est révélé très amateur sur la préparation de cet événement et c'est bien là leur plus grosse erreur. La Gamescon est le 2eme plus gros salon de l'année. Même si les journalistes ont eu cette même présentation en Buisnes loge avant la présentation et qu'ils auront eu un spectacle de qualité, ils ne manqueront pas de pointer les incidents du live de vendredi et ça ne fait pas bonne publicité à notre jeu préféré.

Si je résume de mon point de vue cette présentation ça donne ceci :

LES MOINS

  • Un nouveau vaisseau de 400$ avec seulement des images précises de l’extérieur et quelques artworks de l'intérieur. C'est quand même osé alors qu'on tourne tjrs sur une 2.x depuis la gamescon 2016.
  • Un autre prériphérique dédié à SC qui ne sera peut-être jamais commercialisé si on prend l'exemple des Claviers / Souris / HOTAS de Saitek.
  • Une technologie de reconnaissance faciale pas vraiment au point et qui a un intérêt très gadget par rapport à ce que les joueurs attendent et qui fait double emplois pour les possesseurs de TrackIR.
  • Une version de l'état de SC pas présentable mais qu'ils ont quand même montré ! (ben oui, ils réservent la salle un an à l'avance quand même......).

LES PLUS

  • Une technologie de VOIP in game très réussie avec un positionnement spacial et/ou utilisation des radios lorsqu'on porte une combi. (pour moi le seul point positif de cette gamescon)
  • Chris Roberts à quand même retenu la leçon apparement : pas de date de sortie de quoi que ce soit.  ;-)

Ça avance, c'est ce qui compte. Mais je ne pense pas que les retombées financières qu'ils espéraient avoir après la Gamescon 2017 en enrôlant pleins de nouveaux joueurs grâce à la 3.0 va se produire et c'est là qu'il faut être attentif pour la suite.

zbwfBnp.gif

"... there are a lot of Freelancer fans out there that love that, that mouse control where guns target for you but no it’s going to be Wing Commander"

source: http://tinyurl.com/q46br4w

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso je reste perplèxe sur cette présentation. Déja en voyant Sandy arriver sur scène; j'avais l'impression qu'elle allait pleurer... pas de bonheur mais tellement elle était stressée...

Comme vous, je pense que Chris aurait du présenter juste quelques passages bien paufinés plustôt qu'une 3.0 vraiment trop bugée. 

Entre les personnages qui n'apparaissent pas, les cameras qui se détournent des bugs alors que tout le monde les as remarqués... ils auraient vraiment du faire autrement lors de la présentation.

En se qui concèrne les combats... j'avais pas l'impression que les bouclier étaient activés sur les vaisseaux... bug ?

Le modèle de vol planétaire actuel me bloque vraiment ... pas de gravité... les vaisseaux en lévitation dans le ciel... rien n'est respecté.

Pourquoi avoir réalisé et mis en vente des vaisseaux qui peuvent voler dans l'atmosphère comme l'Eclypse ou Gladius qui ont les ailes pour.... si c'est pour que tous les vaisseaux peuvent léviter à la surface de plantoide à gravité ? Immersion 0

D'accord c'est un jeu mais bon les bases de la physique devraient quand même être respectées. Jai pas pledge pour un jeu d'Arcade.

Le nouveau système faciale... bon ouais ça peut être intéressant... mais au final je ne pense pas que ce soie ceci qui permettra vraiment l'immersion.

Je pense que Chris à voulu présenter ceci pour provoquer le Woaw et détourner l'attention... mais je l'ai vraiment ressenti bizarrement... Avec quoi il viens ???

Au lieu de vouloir sans cesse rajouter de nouvelles technologies au gameplay... ils devraient se focaliser sur ce qui est existant et s'en contenter... consolider le tout pour sortir quelque chose qui tiens la route.

Je garde espoir en CS... mais j'espère qu'ils vont vraiment rectifier le tire à la Citizen Con...  

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Le Proprio

Cool vos remarques, continuez...

Pour moi par exemple vous m'avez fait penser que j'avais oublié de parler du système VOIP similaire à TaskForce dans ARMA, je rejoins totalement Maark, c'est certainement la meilleure info de la GamesCom 2017. Ce système qui nous manquent dans quasiment tous les jeux FPS, qu'ils soient implémentés à la racine de Star Citizen, ne peut être qu'une bonne idée !

@Gottal : je ne sais même pas si vu les bugs à corriger on aura une meilleure version à la Citizen Con...

Rk2ZR95.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ai regardé avec retard la présentation, mes conclusions :

1. CamesCom ou tout autre event dédié au jeu je n'en ai strictement rien à battre et forcer l'allure pour y présenter une version aussi peu lisse et non finie; à mon sens mieux vaut pour CIG d'être absent plutôt que de montrer à quel point ils pataugent dans la mouise... Non on ne se fait pas des milliers de clients en présentant une version injouable, mauvaise idée voire mauvais marketing (j'aime tjrs pas la responsable du marketing chez CIG)

2. Moments de solitude de Chris Roberts, soit la deuxième fois qu'on le voit suer à grosses gouttes, ca j'aime bien :)

3. Système vocal, très bon mais mauvais pour notre roach national qui va pas être plus motivé pour humm bon vous savez pour quoi :)

4. Nouveau vaisseau : quand t'auras montré que le jeu progresse peut-être je daignerai regarder les nouveaux vaisseaux, pas toujours prendre les choses à l'envers et re-solliciter des donateurs déjà pressés comme des citrons de multiples fois avant d'avoir un poil de contenu à se mettre sous la dent : je dis basta !

5 Impréparation complète, là on reconnaît CIG, on se croirait encore dans les premiers épisodes de reverse the verse. Genre un I-Phone manié par Ben et c'est parti ! Très peu de professionnalisme dans la préparation, au moins on est sûr qu'ils pètent pas leurs tunes pour préparer les events, Angela Merkel a fait mieux sur Farm Simulator dans cette GamesCom :)

6. Quand diable le jeu sortira t'il en version finie ? 2029 ou après 2050 ? Bref courage camarades, patience il faudra :amazing:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai oublié de citer une info dans LES PLUS de mon post précedent car CIG ne l'a pas assez mise en avant.

  • 26 archétypes de missions générées de manière procédurale dans la 3.0 contre 16 missions différentes dans la 2.6.3 actuelle. La seule limite est la zone de jeux qui deviendra redondante au bout d'un temps mais en théorie nous avons ici une quantité quasi illimitée de missions qui seront disponibles.

 

zbwfBnp.gif

"... there are a lot of Freelancer fans out there that love that, that mouse control where guns target for you but no it’s going to be Wing Commander"

source: http://tinyurl.com/q46br4w

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mon côté...

Je retiens juste que la conférence, faisait plus démo que conférence, comme la dernière fois avec le planning etc.. La en gros il a parlé un peu et montré une longue vidéo.

Je vois pas l'intérêt de la salle à réserver pour ca. C'est limite un gros around the verse super cool et long. Mais pas une conférence interessante.

 

Ensuite :

* Le vol stationnaire, c'est quoi le soucis? On a des thruster surpuissant automatisé en mode couplé donc gérer par ordinateur pour les puissances dans l'espace et la direction, du coup l'ordinateur compense la gravité et  dirige et pousse les thruster comme il faut pour etre stationnaire.

Je vois pas la difficulté à ca dans 1000 ans...

Donc ca me parait normal...

Après pourquoi pas épuiser le carburant méchamment car c'est du constant a la milliseconde et que le vent tout ca bouge tout le temps les forces, et cela peut pousser les gens a pas trop voler en atmosphère, pourquoi pas.

Mais que ca soit faisable, c'est normal.

 

* le facial... c'est cool, je dit pas, mais clairement faut pas me dire que ca retarde le dev... si ils ont du dev en trop qui se font chier et travail dessus à côté car ils peuvent pas faire autre chose... ok pourquoi pas... Mais clairement je m'en bas les couille. Un simple mouvement de lèvre quand on utilise le voice, me suffirait. c'est un truc a montré pour genre la 4.0 ou 5.0, la on s'en fou... on veut déjà jouer en multi correctement... alors de parler avec le facial, c'est le cadet de nos soucis.

Et je m'en fou de sa cam, je l'acheterais pas... qu'il montre le joystick prévu depuis belle lurette deja...

 

* Et non ca fait pas concurence au CVM, que j'ai repris ces dern jour... et la MAJ 1.0 de discord.net fou tout en l'air, cool hein ?

Mais vous emballez pas, je garde la priorité à l'espoir de me recaser et de garder une vie sociale correct... Mais une fois mon équilibre trouvé, ca ira ;)

 

* les bugs, je m'en fou, c'est une bonne présentation. Très intéressante. Mais c'est un around the verse qu'ils auraient put montrer un vendredi soir normal...

 

* j'ai aimé les interfaces/interaction du constellation qui semble cool.

 

* rien a carré du nouveau vaisseau, surtout qu'effectivement, c'est un peu cheap la présentation pour un vaisseau de luxe alors que d'autre vaisseau on avait mieux... Certe ca montre un billard.. mais dans d'autre vaisseau aussi...

Et j'avoue ne pas comprendre qu'il marche plus que ca là...

Les cafards sont capables de vivre des mois sans nourriture, de rester en vie des semaines sans tête et de survivre aux radiations.

Si Dieu à créer les êtres à son image, alors Dieu … est un cafard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yo !

Bon alors je rejoins les avis de la plupart, et suis également très mitigé.
Sur le fait de ne montrer que des choses bien finies... C'est exactement ce qu'ils ont voulu faire l'année dernière avec la présentation de SQ42 qui n'a finalement pas eu lieue car CR n'était pas satisfait... Et ils se sont pris une volée de bois vert ! Quoi qu'il fassent de toute façon, une partie ou l'autre de la communauté sera déçue. En ce qui me concerne donc, l'état de ce qu'ils ont montré ne me pose pas franchement de problème.

Le positionnement spatial VOIP, alors là TOP ! J'aurai aimé avoir ça dans la 3.0, mais ce sera pour bien plus tard visiblement. Le système de comm est bien pensé et fait (enfin !) du mobiglass un élément réellement fonctionnel et utile.
Face track, je trouve ça également super gadget et je ferai TRES probablement l'impasse dessus. En plus comme dit au dessus, se permettre de "vendre" du matos siglé RSI quand on connaît le destin des claviers/joysticks de saitek.... Bref.

Le gros point noir pour moi est le vol atmosphérique qui est totalement pitoyable. Si le stationnaire ne me pose pas plus de problème que ça, car effectivement, les thrusters de manoeuvre sont très puissants et tout à fait à même de maintenir les appareils en l'air, je trouve qu'on devrai limiter drastiquement les capacité de strafe horizontaux et verticaux en atmosphère, proportionnellement à la vitesse de déplacement absolue. Ca ajouterai du challenge, ça nivellerai un peu le jeux par rapport aux engins terrestres, et surtout d'un point de vue simu/réaliste, les appareils un peu gros et/ou munis de surfaces de contrôles ou d'ailes seraient totalement détruits par certaines des manoeuvres qu'on a pu voir lors de la démo... Je pense qu'à part des missiles, peu d'appareils pourraient encaisser les contraintes mécaniques résultant d'un angle d'attaque supérieur à 60° à 300 m/s par exemple !

Donc bon, globalement je ne suis réellement déçu que par le Nième report de cette 3.0... Pour le reste, c'est encourageant, même si clairement il y reste encore beaucoup de boulot !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pareil, plutôt très déçu de la presentation GamesCom2017, et même pire que ça: c'est la première fois qu'ils me font vraiment peur... (a cause du retard dans le développement du gameplay)

 

Bugs: pas de problème, c'est une démo du projet en cours

Je dirige des équipes de développeurs du de large projets, et les bugs ou le manque d'optimisation ne me gênent donc pas tant que cela, mais ce qui me gêne c'est le manque de lucidité flagrante dans la priorisation avec la démo du facetracking.

 

Vaisseaux: Déjà trop

Meme si le 600i est certes le premier vaisseau avec un design digne des années 2000+ (et non 1980), les vaisseaux y'en a déjà plus que suffisamment.

 

Graphisme: Mortel !

La bravo! bravo ! bravo ! Que dire de plus, c'est mortel.
Les fps pas toujours au rendez vous c'est pas grave à ce stade du développement (et ils me montrent déjà qu'ils savent optimiser les assets et le rendering).

C'est bon, c'est assez beau, plus besoin d'investir... si ce n'est finir les biomes...

 

Univers: 3 lunes

Le "mega map / object container / procedural planet / physics grids" représente une avancée technologique exceptionnelle et propre à star-citizen, et là chapeau !

Mais ce n'est visiblement pas fini (ou limité à cause du backend / netcode). Au résultat, seulement 3 lunes dans la 3.0, et pas le moindre exemple de biomes.

3 lunes de cailloux c'est décevant pour le joueur impatient que je suis, mais tout de même une belle progression pour le professionnel que je suis.

 

Le backend serveur / netcode: ça sent pas bon

Ils ne sont visiblement pas expérimentés (au vu des explications que j'ai vues sur les around the verse, et de mon expérience personnelle dans le domaine). La preuve: leur bug durant la démo qui vient selon moi de l'architecture du backend.

La seule chose qui me rassure c'est une phrase dans un around the verse le mois dernier où quelqu'un a expliqué qu'il étaient en train de refactoriser toutes les fonctionnalités du backend en micro-services stateless --> ça c'est bon.

Ne manque plus qu'a refaire le netcode qu'ils viennent de finir car visiblement pas assez performant... Là ils leur manquent seulement quelqu'un d'expérimenté et le courage de recommencer... pas sûr qu'ils l'aient. (Note: je travaille avec des technos de communication ultra performantes et qui permettent des optimizations très précises, aussi utilisées par l'armée, la finance, l'aérospatiale, ... et qui au vu de leurs besoin serait une solution pour eux. Si ça intéresse qq'un: https://fr.wikipedia.org/wiki/Data_Distribution_Service )

 

Gameplay: pas assez

A mon humble avis, quand ils auront fini le "mega map / object container / procedural planet" qui représentent une avancée technologique exceptionnelle et propre à star-citizen, ils devraient ensuite vraiment avancer sur le gameplay: pour tester si ça marche sur les joueurs, itérer jusque cela devienne amusant, et surtout corriger pour que tout interagisse comme il faut.

C'est déjà bien de faire des achats basiques et de prendre et poser des caisses, mais il manque encore beaucoup: les tourelles utilisables, les co-pilotes, exploration, minage, cargo, achat/vente, courses, piratage, économie, ... et les missions pas trop procédurales...

Pour moi la première priorité c'est le Gameplay (avant même les graphismes), parce-que ce n'est:
1) pas facile de rendre un jeu amusant.
2) pas facile techniquement car devient relié donc facilement un sac de nœud difficile à faire fonctionner.
3) pas facile à rendre un jeu prenant et pas ennuyeux.

Pour moi Chris sait comment faire un simulateur, mais pas un "jeu"... j'espère vraiment me tromper mais il ne me rassure pas avec son focus exclusif sur le réalisme, j'espère donc que le reste de son équipe vas combler cela.

C'est à cause du retard pris dans le gameplay que j'ai maintenant peur...

 

Cash flow: où en sont'ils ?

Avec 400 salariés le cash part vite (selon mes calculs les 2 millions de crowdfunding par mois ne suffisent pas, ils sont donc en train de puiser dans la reserve faite lorsqu'ils éteint moins nombreux).

Dommage qu'ils ne soient pas transparent sur leur finances... car cela ne me rassure pas...

 

Idée de funding: Jeux standalone

Ils déjà ont les technologies de bases pour faire un jeu, alors ils devraient faire des jeux standalone: un jeu de course ou un shoot'em'up par exemple ! (au vu de la qualité de ce qu'ils ont déjà, c'est sur qu'ils pourraient vendre un jeu facilement). Et en faisant ça ils comprendraient que le gameplay ne vient pas tout seul et ils s'exerceraient à cela.

 

Conclusion

Bref, cette présentation Gamecom ne m'a pas rassuré, on avait déjà presque tout vu (sauf le facetracking qui ne devrait pas exister à ce stade du développement). Donc pas de bonne surprise pour moi.

J'espère qu'ils vont se relever de cette mauvaise démo et se concentrer sur le gameplay comme prévu pour les 3.1, 3.2, 3.3 ... patience, patience, beaucoup de patience...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Meetsch : Je te rejoins aussi sur cash flow, sauf que je table sur des salaires de 2k500 USD (gentil... et sans connaitre les coûts de vie), donc en gros entre 1M et 1.5M max. C'est sûr que cela part vite. On peut effectivement se douter qu'ils pompent sur la réserve, si elle existe encore, bien sûr.

J'ai aimé ton idée de petits jeux standalone pour une autre forme de fonds. Mais là je réponds Squadron 42, ils feraient mieux de le sortir le plus vite possible, tout en développant des missions supplémentaires et ajouts scénaristiques car à mes yeux ils ont toute la technologie pour le faire:

1) Pures batailles spaciales
2) Missions spaciales

Et plus tard... missions au sol. Ouai je n'incluerais même pas d'approche planétaire pour commencer...

Faisant un petit retour sur la présentation, il n'y avait clairement pas l'ambiance des précédentes, c'est limite triste de voir le public aussi fade.

Personnellement, j'ai commencé à douter des fonds monétaires du jeu en voyant une accélération des ventes de nouveaux vaisseaux, contradictions quant à la limite de certains vaisseaux (non, je ne les nommerai pas), augmentation des prix, suppression des CCU (toujours pas compris), etc.

-> A force de tirer sur le pis de la vache, elle ne produit plus rien ou du mauvais lait.

 

Pour le vol stationnaire, je ne suis pas contre, mais ils devraient retenir une limitation, quelle soit consommation carburant, surchauffe, limite de straffing, diminution drastique de l'énergie des boucliers pour cause de redirection de l'énergie sur les réacteurs, je sais pas mais voilà, je vois le vol stationnaire à la surface des planètes comme étant une facilité trop abusée, en tout cas telle qu'on l'a vu. En ce sens, les contraintes atmosphériques et gravimétriques en fonction de la densité des planètes ou astres doivent être prise en compte. Ce n'est peut être qu'un point de vue personnel mais... j'adorerai...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Mae et Meetsch,

Bons messages et vu que vous êtes allés aussi loin : assez bonne approche technique et surtout assez d'accord pour des standalones limités à une/deux spécialités d'AC et multi mais poussés afin d'acquérir de l'expérience et peut-être avancer plus loin dans le netcode qui, je le rappelle, pose problème depuis la mise en ligne de la 1.0, c'est que ca fait du temps et c'est clairement pas bon car on parle d'années de retard et donc de coût astronomique à la sortie.

A ce sujet Mae, 2500 en Californie ca doit à peu près être le salaire du garde de sécurité à l'entrée, en 86 je gagnais 2000 US $ et à cette époque le dollar valait 3.50 franc suisse, pour un job tout à fait réglo mais sans les diplômes de la plupart des dév de CIG, Austin est un poil moins cher mais pas pour autant imaginer que tous ne touchent que 2500 $

A mon sens vous pouvez allégrement doubler le montant donc oui clairement ils puisent dans les réserves, ceci-dit c'est bien à cela qu'elles servent : à assurer le dév en cas de disette ! J'ai juste quelques doutes en ce qui concerne le marketing,  car à part sortir de nouveaux vaisseaux qu'ont-ils fait depuis 18 mois ? Je vous invite à regarder les forums CIG afin de vous faire une idée de ce que plus en plus de gens écrivent. Pas comme si les forums sont la parole de la communauté mais quand-même les râleurs sont de plus en plus nombreux et les clients tondus aussi ! Bref ils doivent trouver d'autres moyens et de petits jeux en standalone voilà une idée nouvelle, dommage qu'elle ne vienne pas de CIG (je sais que cet avis ne sera pas partagé par tous car certains veulent que 100% des ressources dév restent sur SC, c'est un débat que nous avions déjà eu il y a longtemps pour Arena Commander).

Ceci-dit en me relisant je tiens à préciser que je pense toujours que CIG parviendront à leur but, soit Star Citizen tout fini tout beau, mais je pense que le projet frise la mégalomanie et qu'ils feraient mieux de nous donner moins mais plus vite, tout en assurant une suite qui dans le temps pourrait ressembler au projet énorme que nous connaissons tous. Squadron 42 ok mais bon le PU reste vraiment le gros morceau, aucun doute sur la réalisation complète de SQ42, beaucoup moins rassuré sur l'Univers Persistant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Le Proprio

@Meetsch  tu viens pas trop souvent, mais quand tu viens tu envoies du bois ! :big_smile:

Très bonne remarque, pas grand-chose à rajouter je crois que vous avez fait le tour de la situation actuelle.

Je crois que cette année la Citzen Con va être pour moi un moment important et s'il ne présente pas quelque chose de cohérent : une grosse remise en question !

Même si on est en plein développement d'une alpha, je ne comprends pas qu'il n'arrive pas à nous présenter des choses plus finies. C'est pourtant simple, si ça marche pas on le présente pas, on attend une version stable...

Rk2ZR95.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...