Aller au contenu

Mäethys

Membres du forum
  • Compteur de contenus

    499
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    13

Tout ce qui a été posté par Mäethys

  1. Faudrait faire une sorte de liaison avec http://www.swissstarships.org/admin/flotteorganisation.php ou du moins la base de donnée derrière cela.
  2. Yop Phoenix912 Ce n'est pas facile de comparer ces deux vaisseaux, surtout que chacun se décline en plusieurs versions. Il serait bien de savoir ce que tu souhaiterais non? Tu as plus de soute dans un Freelancer. Tu as surement une meilleure protection sur un Freelancer (shield et blindage). D'ailleurs si on tient une certaine logique, on peut noter que le Freelancer est bien plus compact que le Cutlass qui a 4 "ailes". La manoeuvrabilité, je dirai kiff kiff. Pour les versions militaires, là aussi j'ai une préférence pour le Freelancer, diable ses deux tourelles S5 fixes, vaut mieux pas être devant... à contrario, je dirai que le Cutlass a un petit avantage tactique avec une tourelle manuelle et un Gimbal S3, en gros, avec un Freelancer on aurait une approche directe et aggressive, avec un Cutlass on joue plus finement :) Concernant la taille, le poids, c'est un peu du pareil au même. En terme de visibilité, net avantage pour le Cutlass, autant dire que là le Freelancer est une jolie daube sur ce point. Pour les rôles, tu as exploration, cargo, militaire pour le Freelancer et médical, militaire pour le Cutlass. Ce n'est évidemment que mon avis et sans compter toutes les modifications que pourrait apporter CIG sur les vaisseaux dans le futur. Je n'ai pas de Freelancer ou Cutlass. Si je voulais jouer un rôle parmis ces vaisseaux, ce serai médical.
  3. La dernière fois que j'ai joué à Witcher 3 c'était le 29.12.2015... ce jeu a eu son heure de gloire niveau graphique etc. Il faut avouer que les expressions de visage SC ne sont clairement pas à sa hauteur. Attention, Witcher 3 est aussi fortement scénarisé avec de nombreuses scènes 3d. Faut pas rêver, il n'y aura pas le rendu graphique au sol de Witcher 3 dans SC.
  4. @Meetsch : Je te rejoins aussi sur cash flow, sauf que je table sur des salaires de 2k500 USD (gentil... et sans connaitre les coûts de vie), donc en gros entre 1M et 1.5M max. C'est sûr que cela part vite. On peut effectivement se douter qu'ils pompent sur la réserve, si elle existe encore, bien sûr. J'ai aimé ton idée de petits jeux standalone pour une autre forme de fonds. Mais là je réponds Squadron 42, ils feraient mieux de le sortir le plus vite possible, tout en développant des missions supplémentaires et ajouts scénaristiques car à mes yeux ils ont toute la technologie pour le faire: 1) Pures batailles spaciales 2) Missions spaciales Et plus tard... missions au sol. Ouai je n'incluerais même pas d'approche planétaire pour commencer... Faisant un petit retour sur la présentation, il n'y avait clairement pas l'ambiance des précédentes, c'est limite triste de voir le public aussi fade. Personnellement, j'ai commencé à douter des fonds monétaires du jeu en voyant une accélération des ventes de nouveaux vaisseaux, contradictions quant à la limite de certains vaisseaux (non, je ne les nommerai pas), augmentation des prix, suppression des CCU (toujours pas compris), etc. -> A force de tirer sur le pis de la vache, elle ne produit plus rien ou du mauvais lait. Pour le vol stationnaire, je ne suis pas contre, mais ils devraient retenir une limitation, quelle soit consommation carburant, surchauffe, limite de straffing, diminution drastique de l'énergie des boucliers pour cause de redirection de l'énergie sur les réacteurs, je sais pas mais voilà, je vois le vol stationnaire à la surface des planètes comme étant une facilité trop abusée, en tout cas telle qu'on l'a vu. En ce sens, les contraintes atmosphériques et gravimétriques en fonction de la densité des planètes ou astres doivent être prise en compte. Ce n'est peut être qu'un point de vue personnel mais... j'adorerai...
  5. De mon côté, cela m'amuse de voir les choses crasher :D, que les réfractaires tapent sur le développement ne me gêne pas, ils finiront, les pauvres... par l'acheter! Voilà ce que je me dis. Le développement est long, mais ce que nous voyons n'est pas le jeu final, il faut bien le comprendre, ce ne sont jamais des présentations "fermes" et définitives. J'ai regardé, au complet cette fois-ci, la présentation, concernant la capture faciale, j'en ai rien à foutre, je ne vois pas pourquoi je mettrai à disposition des autres joueurs mon expression "poker face" ou toutes autres expressions de visage. L'idée est interessante, je ne dis pas le contraire en terme de technique, je me serai contenté d'une détection audio pour bouger les lèvres, rien de plus. Je ne serai donc à fortiori pas dans l'optique morale de supporter une cam devant moi. Et pour d'autres joueurs qui voudraient des sièges mobiles avec VR c'est une toute autre histoire de simuler un tour de 360° ( si c'est pas 720°...) en conservant physiquement la cam devant soi (quoi... attachée sur le dos du siège avec un long bras par dessus la tête? Attachée sur un bras directement sur le casque VR déjà lourd? Un support supplémentaire au niveau du clavier? Queudal...) CIG devrait faire attention à ne pas rendre le jeu irréalisable sur le long terme. Honnêtement, j'aurai aimé, comme beaucoup d'autres jeux, des évolutions techniques au cour du temps (VR, Facial, Talk audio, etc... toutes ces choses qui rajoutent du code réseau à donf... qu'il soit unidirectionnel ou bidirectionnel). L'essentiel à retenir est la finition des planêtes, le fait d'y évoluer, intéragir dessus, les véhicules terrestres, l'appréciation de l'autre (joueurs, pnj...). Je trouve le mobiglas bien meilleur, le fait d'appeler des contacts très bien aussi. Je trouve les combats aériens par contre ridicules. j'aurai opté pour du réalisme non statique: Obligé de se déplacer comme un avion le ferait, càd "en avançant" sans arrêt, ce qui coupe cette approche ridicule du "je te pète la gueule" avec mon gros zinc en standby et en visant ta position au sol. Et faire en sorte qu'attérir soit compliqué car là, j'autoriserai le statique mais diable il faut vite attérir car les thrusters vont grave surchauffer et être endommagés (selon la pression gravitationnelle). Bref, le vol statique en surface de planête je suis contre, c'est trop facile et cela diminu l'interêt d'avoir des véhicules comme le Tumbril (imaginez une attaque frontale aérienne en échec, avec mon Tumbril je peux vite me retourner vers l'autre qui est en manoeuvre d'éloignement pour effectuer une nouvelle approche, c'est toute sa vulnérabilité aérienne révélée...). -> Il semble que la version missile Tumbril tire devant elle, en vol statique, moi en pilote, je serai toujours dans ton dos pour te pèter la gueule, tes chances sont 0. J'aimerais vraiment une très large différence entre vol spaciaux et vol aérien... En conclusion, sauf souhaits que j'ai écrit, la présentation a été bâclée, je ne trouve pas mon compte pour le 600i, peut-être que le crash-time à tuer ce qui était prévu aussi. Mais les nouveautés sont là et refletent bien l'optique du jeu de Roberts, qui, depuis cette présentation doit se sentir quelque peu frustré. Allez Chris... j't'ai encore acheté un vaisseau... portant le nombre des véhicules/vaisseaux (hors armes/modules) de ma propre flotte à 38 (27 déclarés sur l'orga, 2/3 c'est correct).
  6. @Gottal, tu sais le Terrapin a des avantages qu'aucun autre vaisseau n'a... robustesse...
  7. J'imagine un concurrent au constellation :p, je pense qu'il sera particulièrement beau. En l'occurence, il ne sert à rien de faire un vaisseau utilitaire "de luxe"... Alors pour moi cela ne peut être qu'un vaisseau de transport de personne, peut être de recherche scientifique, d'exploration. J'ai assez à coeur Origin car le 325A est le premier que j'ai obtenu. Il serait bien qu'ils créent une "surprise", de l'inattendu avec Origin...
  8. Il est vrai que ce petit vaisseau de minage, et non seulement bien réussi, mais d'une esthétique très bien faite. Impatient de le tester :)
  9. C'est dans ces moments là que les propriétaires d'Aquila peuvent être contents :)
  10. Mäethys

    Imprimante 3D

    Je peux imprimer en 3d avec 25,4 cm x 15,2 cm x 17,1 cm Cela me convient, mais c'est déjà limite :p
  11. Mäethys

    Imprimante 3D

    Cool mais 12-12-12 navré mais... c'est vraiment trop petit :( Bien que les options sont sympa, l'usage est limité. J'imagine qu'ils feront quelque chose de plus grand...
  12. Il doit il y avoir une part de vérité dans les deux camps. La registration of charge soit disant faite chaque année selon leur avocat... ok, mais pourquoi celle qui vient d'être faite indique la session complète du jeu dans les termes (sauf erreur d'analyse de mon pas très bon anglais) ? Très curieux tandis que celle de 2015 n'a pas du tout la même forme.
  13. Cela dit, les comptes de foundray fin 2016 sont bons. La masse salariale coute tout de même 10M annuel, d'après la clôture. Pas loin dans mes calculs à la louche^^
  14. Devinez la charge d'une équipe de développeur avec autant de personnel, + en moyenne 30% de charges fixes, + les cadres, + la publicité, + les frais de bâtiments... entre 0.7M et 1M chaque mois? Il y a peut être 152M depuis le début, mais s'accélèrent aussi les ventes expresses comme le Nox, et d'autres vont venir encore plus rapidement, je pense. Cela peut sentir le roussi question finance globale. Ce n'est que mon point de vue. Mais le comportement de CIG est suspect.
  15. Plus jolie que le dragonfly
  16. Aller cette image est peut-être rassurante pour ceux qui auraient un Endeavor:
  17. Ma réflexion sur l'Endeavor est que les modules de surface planétaire vont remplacer un bon nombre de modules de l'Endeavor. (plantations, hôpitaux et respawn prévu aussi, pop de vaisseaux à la demande), en ce sens, l'Endeavor, aujourd'hui, me semble être un coût supplémentaire. Si on imagine le nombre d'Endeavor "achetés", l'équipage requis, ce qu'il va offrir / ce qui existe ou est prévu... je lui trouve un intérêt médiocre. Personnellement, je vois une jolie stratégie "morale" avec ce vaisseau. C'est, je trouve, plus simple de faire de l'équipement de surface pour de nombreuses fonctionnalités que peut faire ce vaisseau. On verra :)
  18. De mon point de vue, je pense qu'ils feront pareil pour l'endeavor, trop complexe à réaliser, trop coûteux avec tous ses modules...
  19. Tout ce qui est Warbond est acheté 100% argent frais.
  20. Incroyable en effet, mais je peine à croire que le lobbying ne va pas détruire cette société trop avangardiste et qui va nuire à l'écoulement des stocks actuels... car oui, la technologie en laboratoire est toujours très très largement en avance sur ce qui se vend. Et dire que la cassette digitale existe depuis 1945... et que cela a été commercialisé pour le grand public en... 1980 ?? ... Donc cela me fait un peu sourire... car lorsque l'on parle d'écran 8k... il en existe surement des 32 voir 64k en labo ... mdr
  21. Mais lol Gottal, j'avoue une belle ressemblance, le nouveau design est très réussi, je suis impatient de voir cela in game avec quelques clones :D
×
×
  • Créer...