Le troll des bois

Hello la troupe ! Nvidia étant sur le point de lancer sa gamme "super 20xx", pas mal de modèle en 20xx (RTX ou non) vont très probablement se retrouver en promo... Et les stocks risquent de partir vite. Ma question est donc la suivante... J'ai actuellement une GTX980, et bien que les performances soient encore tout à fait honorables pour la plupart des jeux, je lorgne quand même vers des cartes graphiques autours de 350 euros. J'ai commencé à voir certaines RTX2060 dans ces prix là. Sachant que je recherche le meilleur compromis prix/perf (et que le RTX en vrai, je m'en balance un peu) est-il pertinent de viser cette catégorie de carte (2060 quoi), ou une carte un peu plus haut de gamme, mais de génération précédente serait-elle un meilleur compromis (si on tombe dans les mêmes prix car là dessus certains revendeurs se touchent méchamment) ? Merci d'avance pour vos avis éclairés ! 🙂

Bonjour Gael, bienvenu à toi dans la team ! Au plaisir de te croiser !

Ouais, ben bon débarras ! Cet épisode judiciaire était pathétique et je suis pas mécontent de le savoir fini. Il était évident que Crytek allait perdre cette bataille tant l'interprétation du contrat était tirée par les cheveux... Le plus triste dans l'histoire, c'est que personne ne gagne... Crytek n'a fait que brûler le précieux capital qui lui reste dans une action en justice désespérée, a perdu en crédibilité comme l'a indiqué Maark, et quand à CIG, ils ont dû faire face à un N ième drama qui sera venu entâcher le développement du jeux, développement déjà sujet à beaucoup de controverses (montant du financement, délais de développement, soupçons d'abus dans le management des équipes, soupçons de détournement de fonds, etc etc). Au final, aucune des ces allégation n'a jamais pu être prouvée de manière formelle. Est-ce que ça veut dire que tout est faux ? Non. Est-ce que malgré tout ça nuit au développement du jeu et aux perspectives de le voir être totalement fini un jour ? Indéniablement. Donc encore une fois, pour moi c'est bon débarras ! Qu'on enterre cette histoire au plus vite et qu'on avance sur le projet. Au final, je ne sais pas si CIG va s'acharner sur son ex partenaire Cryek... Il auraient aussi à y perdre niveau crédibilité et PR... Ils peuvent en revanche exiger un communiqué de presse de la part de Crytek, dont les termes seront contrôlés par CIG en échange de l'abandon d'éventuelles demandes de réparations financières qui engendreraient un nouvel épisode judiciaire et accélérerai l'agonie de Crytek.

Bonjour Nyu, et bienvenue ! Merci pour cette excellent présentation ! Je me fais (très) rare en ce moment (avec également un projet de reconversion pro pour ma part, mais qui reste assez flou et une relocalisation géographique) mais j'espère te croiser bientôt sur star citizen en compagnie de la team. A bientôt ! Le troll

Salut à tous ! Bon, c'est pas peu de dire que j'attends ce nouveau modèle de vol depuis un moment, mais il me laisse toujours un peu perplexe. Une question en particulier me turlupine, ça peut paraître bien anodin, mais ça ne l'est pas tant que ça... Pour ce qui est du "slider" de puissance moteur, est-ce qu'il s'agit ni plus ni moins d'un limiteur d'accélération sur tous les axes, ou est-ce que ça joue directement sur la poussée disponible des moteurs ? Exemple: si on positionne le curseur de puissance à 50%, est-ce qu'on limite l'accélération des vaisseaux à 5 m/s² sur tous les axes, quelle que soit sa configuration et particulièrement sa masse, ou est-ce qu'on a 50% de la poussée maximale disponible pour chaque réacteur ? Si dans l'espace, ça ne fera pas une grosse différence, sur les lunes ou planètes avec de la gravité en revanche, ça aura une toute autre incidence. Si le curseur joue effectivement sur la puissance moteur et qu'on ne donne pas assez de gaz, les réacteurs verticaux pourraient ne pas donner assez de puissance pour maintenir un vol stationnaire. S'il s'agit simplement d'un limiteur d'accélération, peu importe la position du curseur, le vaisseau pourra maintenir son altitude, mais la vitesse à laquelle il accélérera, montera ou descendra sera limité. L'un de vous est-il capable d'éclairer ma lanterne ?

Hello Faydoom, bienvenue parmis nous !

Putain... C'est incroyable un tel brio. La finesse, précision et rapidité d'exécution de ces manoeuvres méritent le respect le plus absolu. Même si le temps était plutôt clément, piloter ces engins là dans des conditions de haute montagne (faible portance, et donc puissance turbine élevée) est très délicat. Le pilote, âgé de 46 ans (et 5000 heures de vol !) affirme que ça n'a rien d'extraordinaire et qu'on appelle ça un "appui patin"... Dans le cadre d'une intervention de haute montagne, je veux bien que ça n'ai rien d'extraordinaire et qu'ils soient formés à ce genre de technique, mais du point de vue d'un néophyte et même d'un pilote lambda, ça reste super impressionnant !

J'ai très envie de venir, mais je ne sais pas si je serai dispo... Je vais tâcher de l'être et je m'inscris si je suis sûr à 100% de pouvoir participer ! Je vous dis ça bientôt (j'ai la tête dans le guidon en ce moment, et très peu de temps disponible malheureusement ? )

En fait, c'est juste un système pour convertir une arme en full automatique alors que cette dernière ne dispose pas d'un sélecteur de tir permettant cette fonction... En général, si une arme semi-automatique ne permet pas cette option, c'est soit qu'elle est illégale dans le pays où elle est commercialisée, soit que l'arme n'est pas prévue pour soutenir une cadence de tir si élevée (avec à la clef un enrayement de l'arme, ou une usure prématurée). Dans un cas comme dans l'autre, je trouve cette modification peu pertinente. Par ailleurs, comme l'a dit Bob, le tir en mode full-automatique est un tir de suppression, ce n'est pas un tir effectué pour toucher/neutraliser la cible... Encore une fois, je doute de la pertinence d'une telle modification pour un usage en auto-défense, ou même de sécurité civile.

Mise à jour de décembre 2018 Peut être l'un des derniers épisode dans le feuilleton judiciaire qui oppose CIG à Crytek, si ce n'est le dernier. Après que la cour de justice en charge de l'affaire ai autorisé Crytek à modifier sa plainte initiale à deux reprises, le juge a enfin statué sur le litige opposant cloud Imperium games et Crytek en déboutant purement et simplement ce dernier de la plupart de ses demandes. _ Concernant l'allégation de rupture de contrat, plus spécifiquement le fait que CIG ai choisi d'utiliser le lumberyard d'amazon en lieu de place du cryengine, le juge a estimé à deux reprises désormais que l'accord de licence n'empêche nullement CIG de choisir un moteur de jeu concurrent. _ Sur la même base, le juge repoussé la plainte de Crytek qui reprochait à CIG d'avoir annoncé le changement du Cryengine vers Lumberyard, donnant à ce dernier une visibiltié et une publicité qui aurai été contraire à l'accord de licence. _ Le juge a également reconnu que le fait pour CIG d'avoir surnommé, à une seule occasion, sa version maison du cryengine le "star engine" ne relève pas des interdictions imposées par l'accord de licence et portant sur le développement, la commercialisation et la promotion d'un moteur de jeu concurrent et qui aurai été créé par CIG. _ Crytek arguait également du fait que, CIG passant à Lumberyard, les retombées en terme de marketing seraient nulles pour le cryengine, ou du moins bien en deçà de ce qui était attendu compte tenu des ressources qu'aurait mobilisé Crytek pour aider CIG à monter son prototype et son jeux. Là aussi, le juge a débouté Crytek de sa demande de compensation en disant simplement que cet échange de bon procédé si on veut, ne figure nulle part au contrat et qu'en conséquence CIG ne peut être attaqué sur ce point. Les points qui n'ont pas été abordés en revanche concerne les éventuelles fuites de code lors des émissions "bugsmasher", et les éventuelles améliorations logicielles apportées par CIG sur le code de base et dont aurai dû bénéficier crytek. J'ignore si ces points figurent encore dans la la plainte actuelle de Crytek. Le juge a décidé de laisser une dernière chance à Crytek pour modifier sa plainte et apporter des éléments matériels convaincants pour l'étayer. S'il est presque évident que Crytek se battra jusqu'au bout et tentera par tous les moyens d'obtenir une compensation financière, qu'elle soit légitimement dûe ou non, il y a peu de chances que cela aboutisse à un procès en bonne et dûe forme. Nous devrions donc bientôt pouvoir mettre un point final à ce lamentable chapitre judiciaire.

Salut ! Je pense aussi que l'expo va se dérouler en jeux, en tout cas pour la partie "présentation des vaisseaux". J'extrapole un peu, mais le summum serai quand même de voir un avatar de Chris nous faire sa présentation directement en jeux, en live et en utilisant la FOIP. S'ils décident de faire comme ça, j'espère que la technique va tenir le coup... Un crash à ce moment là serai quand même regrettable.

Hé ben pour un PC vieux de 6 ans et dont les seuls upgrades auront été le doublement de la RAM, un SSD pour l'OS et SC et enfin une GTX980 (remplaçant une GTX660), je pense que je m'en sort pas trop mal ! Par contre, y'a des configs avec Threadrippers et GTX1080 qui peinent à dépasser le 20 FPS... Vraiment étrange !

Merci pour ce retour, voilà qui est encourageant ! Pour la portée des radios, les missions concernant les relais de comm deviendront encore plus importantes. Au delà de la sécurité de la zone gérée par le relai, on peut imaginer que ce dernier permet également de transmettre et allonger les émissions radios et facilitent les communications... Voilà encore une belle couche de méta-game avec lequel on peut jouer: une faction pirate peut décider de couper les communications longues distances pour lancer une attaque surprise sur un convoi ou une station par exemple, laissant les autorités dans le noir, ou une éventuelle faction rivale peu ou pas au courant des allers et venus de ses adversaires.